Construção da realidade social. Dupla facticidade da sociedade

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 05:47

O conceito de construção da realidade social é bem conhecido por muitos hoje. E isso não é surpreendente, já que nos últimos anos tem se falado bastante sobre esse processo e a relatividade como tal. Mas o próprio termo "construção da realidade social" apareceu não muito tempo atrás. Em particular, na segunda metade do século XX, nomeadamente na década de sessenta, iniciou-se um movimento, denominado “Virada Discursiva”. Este é um fenômeno bastante amplo nas ciências sociais e humanas em geral, que substituiu a posição anteriormente dominante nas ciências sociais e não apenas a posição de objetivar todos os tipos de fenômenos sociais. Entendendo a sociedade como uma realidade externa, como uma espécie de factualidade social dual, independente de uma pessoa e ao mesmo tempo pressionando-a de fora. Tudo isso mudou em meados do século 20, mudando a orientação dos fatos e a estrutura da sociedadefunções para o discurso.

Categorias para construção da realidade social

Primeiro, vamos falar um pouco sobre as condições históricas, sociais e culturais que lançaram as bases para a virada discursiva. Em particular, trata-se da linguística estrutural, desenvolvida no século XIX por Ferdinand de Saussure. O tempo para este conceito veio mais tarde, apenas em meados do século 20, eles finalmente se interessaram por ele. A própria ideia de que o significado que certas palavras assumem em uma língua é aleatório, e a diferenciação de conceitos como signo e símbolo foi posteriormente refletida na teoria do discurso.

Outra fonte teórica para a construção da realidade social é o neomarxismo, em particular, os trabalhos de pesquisadores que atuaram em meados do século XX, principalmente representantes da Escola de Frankfurt nas ciências sociais.

Influência do zumbi nas massas

A Escola de Frankfurt é mais conhecida por seu trabalho filosófico na análise da construção social da realidade. Em particular, essa tendência também está envolvida em pesquisas no campo da sociologia e da cultura. Os participantes da escola desenvolveram principalmente o conceito de ideologia e ideias sobre a influência zumbificante da cultura de massa. Foi a Escola de Frankfurt, por exemplo, que criou um conceito como a indústria cultural, ou a autoimagem da cultura de massa como uma espécie de goma de mascar espiritual, que é completamente emasculada por dentro, não contém nenhum potencial crítico, não responde as principais perguntase geralmente é vazio em conteúdo.

E quando uma pessoa agora diz que a TV é, de fato, um tal zumbi, em que não há nada de valor, ela simplesmente tem uma influência manipuladora sobre as pessoas. Na verdade, reproduzimos ideias que não têm tantos anos, ideias que surgiram apenas na segunda metade do século XX, especificamente nos anos sessenta. E, claro, é bastante óbvio que a direção que levou às construções teóricas é a filosofia do pós-modernismo, os estudos dos estruturalistas e, posteriormente, dos pós-estruturalistas, principalmente Michel Foucault, que conectou o conceito de discurso e poder e deu uma das definições mais populares do termo. Ele falou sobre a relação dialética entre a sociedade e a fala como tal.

Espelho de Karl Marx

Em geral, o próprio conceito de analisar a construção social da realidade passa do estudo da sociedade como fato social para estudá-la como realidade que constantemente produz e reproduz precisamente no processo das interações comunicativas, nos atos de fala, na comunicação de indivíduos.

E neste caso, uma pessoa adquire imediatamente uma influência muito mais perceptível na sociedade. Em geral, ele atua como uma espécie de sujeito criativo, como coautor do Estado, produzindo a sociedade junto com outras pessoas, conhecendo-se no diálogo com os outros e permitindo que outras pessoas conheçam a si mesmas.

Se falarmos brevemente sobre a construção social da realidade, é melhor recorrer ao exemplo de Karl Marx. Ele disse que Pedro só poderia conhecer a si mesmo emcomunhão com o homem Paulo. Ou seja, qualquer pessoa precisa de um espelho para poder entender quem realmente é.

Duas categorias

A virada discursiva é um apelo às interações comunicativas, à linguagem e à fala, bem como uma mudança para uma abordagem relativista. Este é o fim do objetivismo e do relativismo na cultura e na ciência, a negação da auto-suficiência e da objetividade, bem como a neutralidade de valor das ciências como tal. E não apenas as ciências sociais. Aliás, as ciências naturais e exatas também não são baseadas em valores, neutras ou objetivas, como parecia em séculos ingênuos anteriores. O principal conhecimento sobre este tema é perfeitamente revelado nas obras de Berger, a construção social da realidade é, naturalmente, o núcleo principal no trabalho do cientista.

Discurso é um dos conceitos mais ambíguos das ciências sociais. Nesse caso, há dois entendimentos da própria categoria de construção da realidade, pois esses dois tipos são bastante próximos em termos do conteúdo que neles se investe nas ciências naturais. Por exemplo, a decodificação dada por Louise Phillips e Maryana Jorgensen diz: "O discurso é uma certa maneira de entender e explicar o mundo ao nosso redor ou algum aspecto dele". Deve haver um pequeno esclarecimento aqui, este exemplo dado pelos próprios Phillips e Jorgensen.

Elementos da realidade objetiva

O fato é que mesmo na ciência, após uma virada discursiva, a humanidade não nega totalmente a realidade externa. Aquilo é,Claro, um tijolo pode cair sobre qualquer um e terminará tragicamente. Esta afirmação é um fato. Mas esta opção não é social, mas sim médica e fisiológica. No entanto, o próprio mundo é desprovido de quaisquer significados e significados. E nesta abordagem, assume-se que uma pessoa, ou melhor, pessoas incluídas em algumas comunidades, dotam umas às outras de certos significados e significados.

Philips Jogerson oferece o seguinte exemplo. O elemento da realidade objetiva é o dilúvio. O fato objetivo é que ocorre uma enchente, pessoas morrem, propriedades sofrem, ocorre um desastre ambiental local.

Mas depois de construir o problema, várias maneiras de explicar o mundo exterior entram em jogo. Em particular, podemos usar, por exemplo, o discurso político, ou seja, uma certa maneira de explicar o mundo.

O poder como meio de construção de uma realidade social conflitante aparece neste caso particular. O público pode dizer que as inundações são, na melhor das hipóteses, culpa do governo local, mas na maioria das vezes o governo como um todo é o culpado. As autoridades não fizeram uma verificação técnica em tempo hábil, toda a cúpula da política é corrupta, não monitoraram o estado da barragem, não notificaram a população, não evacuaram em tempo hábil. As pessoas sofreram porque durante esta enchente as autoridades locais mostraram sua incompetência. E assim por diante. Aqui está, o discurso político que pode ser visto tantas vezes na vida cotidiana.

Discurso ecológico - em primeiro lugar, a sociedade pode dizer, por exemplo, que a inundação é resultado de atividadesqualquer planta que provocou este desastre ambiental com suas emissões tóxicas. Ou pode ser devido ao aquecimento global. A inundação é uma consequência do fato de que, devido à abordagem frívola e irresponsável das corporações capitalistas, as emissões de dióxido de carbono aumentam, as geleiras derretem e levam a essa inundação específica. Sim, foi apenas uma falha de barragem, mas temos que olhar para isso em um contexto ecológico mais amplo. Esta inundação é apenas o primeiro sinal da próxima inundação de todo o globo.

Construção social da realidade religiosa - esta aldeia morreu pelos pecados. A enchente ocorreu porque nesta localidade todos os cidadãos gostavam de beber, ou seja, eram alcoólatras. É bastante óbvio que neste exemplo a sociedade pode recorrer às imagens de Sodoma e Gomorra. A comunidade que pereceu por causa de seu comportamento indigno não observou a moralidade e as regras religiosas.

Além dos discursos acima, podemos nos referir a dezenas e centenas de modelos explicativos, por exemplo, a construção da realidade social pela mídia. Eles permitem que nos coloquemos de certa forma no contexto da realidade social e, por sua vez, em um certo contexto natural histórico, cultural e social mais amplo.

Outra opinião

Outra explicação da clássica análise crítica do discurso é de Norman Fairclough. Ele explica que o discurso é entendido como uma linguagem utilizada no processo de representação da prática social, distinta do ponto de vista. Ou seja, o discurso não ocorre simplesmente porque uma pessoa tem uma opinião. Estes são sempre os pensamentos de um grupo social bastante amplo.

O discurso pode ser reproduzido de geração em geração, pode ser transmitido através dos tempos. É ele quem organiza a sociedade, a torna previsível, familiar e confortável. E neste caso, representa uma certa prática social.

A própria teoria da análise do discurso como tal e a ideia da natureza constitutiva da realidade social é produto de um conjunto bastante interessante de eventos históricos. É por isso que muitos sociólogos adoram escrever e dar a seus alunos ensaios sobre "A construção social da realidade".

1986 revoltas estudantis

Em geral, o conceito de discurso remonta à Idade Média, mas, mesmo assim, nesse contexto, passou a ser utilizado apenas na década de 1960.

Em 1968 houve revoltas estudantis, uma espécie de greve contra a autoridade, contra o sistema estatal, o capitalismo como tal e contra a cultura de massa. Toda essa moda de crítica às autoridades, visões de mundo independentes e uma espécie de descrição clandestina da realidade externa é consequência das revoltas que ocorreram na década de 1960.

Este também é um período em que todos os tipos de minorias étnicas e raciais começaram a lutar por seus direitos. Estes são os anos em que a segunda onda de revoltas feministas começou. Este é o período em que vários países aderiram ao movimento não alinhado, denotando assim sua posição independente no mundo bipolar. E são aquelesépocas em que se formou a maior parte do conceito teórico usado pela humanidade hoje.

Então, a própria direção do construcionismo social é bastante nova. É um tanto marginal nas ciências sociais que o construcionismo social nunca adquiriu o status de teoria dominante nas ciências sociais. Como justificativa, podemos dizer que essa teoria ainda é bastante jovem.

Númena e fenômenos

A sociologia como ciência é muito jovem, surgiu apenas no século XIX. E, neste caso, você pode conhecer a opinião expressa na obra de Arena Sicoureli, um dos teóricos da sociologia fenomenológica. Diz que o construcionismo social surgiu precisamente na corrente principal da sociologia fenomenológica. Este é o conceito de um fenômeno que a sociedade costuma usar quando quer falar sobre algum fenômeno único da realidade externa. Mas no contexto da sociologia fenomenológica, esse conceito deve ser entendido como uma categoria que remonta à filosofia de Kant. Ou seja, vale a pena prestar atenção à sua seleção de coisas: "para si e para si". No primeiro caso, estamos falando de númenos e, no segundo, de fenômenos.

Se o númeno é inacessível ao nosso conhecimento, já que uma pessoa não possui um órgão que nos permita perceber plenamente essas entidades que criam a realidade objetiva, então o fenômeno é uma espécie de reflexo dessa realidade objetiva no ser humano. mente.

E a sociologia fenomenológica estuda apenas a percepção da realidade social, como exatamente ela determinavisão de mundo, comportamento, identidade, auto-imagem de uma pessoa e como a sociedade como um todo é transformada e recriada sob a influência desse tipo de informação.

Peter Berger, Thomas Luckman. Construção Social da Realidade

Para tocar neste tópico, não podemos deixar de relembrar esses grandes cientistas. A obra social mais significativa foi escrita em 1966. Seus autores são Peter Berger e Thomas Lukman. Este trabalho foi denominado “A Construção Social da Realidade. Tratado de sociologia do conhecimento. É leitura obrigatória para quem se interessa pelo assunto. Além disso, o volume do livro é de apenas 300 páginas.

Em A construção social da realidade, Berger e Luckmann apresentam o processo de reprodução da ordem social como um ciclo de três etapas:

1. Externalização.
2. Objetivação.
3. Internalização.

Externalização é a tendência de expressar externamente certas experiências internas. Ou seja, todas as experiências humanas positivas e negativas: agressão, raiva, medo, raiva, nervosismo, amor, ternura, admiração inevitavelmente encontram uma ou outra expressão externa nas expressões faciais, nos gestos, no comportamento, nas ações.

O tratado sobre a construção social da realidade de Berger e Luckmann dá um exemplo. É muito difícil ficar parado quando uma pessoa está nervosa. Provavelmente todos notaram isso por si mesmos. Mas nem sempre é possível compartilhar seus sentimentos com outras pessoas se não houver um certo consenso sobre como expressar seus sentimentos.

Segundo elemento,que Berger destacou na construção social da realidade - a objetivação. Este termo significa a expressão de experiências internalizadas em formas que podem ser compartilhadas por outras pessoas. O autor dá o seguinte exemplo. Suponha que uma pessoa constantemente tenha brigas com sua sogra. Ele quer compartilhar esse problema com seus amigos e usa a categoria "problemas relativos". Ele só chega no parque e diz aos amigos: “Então, gente, hoje estou com problemas com minha sogra”, e eles respondem: “A gente entende assim”. É assim que a objetivação funciona.

Finalmente, a terceira categoria que Lukman introduziu na construção social da realidade é a internalização. O conceito denota a assimilação por pessoas incluídas em uma determinada comunidade de fenômenos objetivados. A internalização pode ser expressa de muitas maneiras diferentes. O mais importante e significativo é a objetivação de opiniões, experiências, raciocínios etc.

Significado criativo

Em geral, o significado dos processos internos é definido pelo termo "significação". Não é segredo que a importância da linguagem para o funcionamento da realidade social não tem preço.

O terceiro elemento, a internalização, diz respeito ao fato de que uma pessoa em processo de desenvolvimento domina alguns elementos objetivados da realidade social, transforma-se em um indivíduo, como membro de uma determinada comunidade, pode compartilhar experiência cultural com outros. Este é um resumo da construção social da realidade, ou melhor, sua terceira parte.

Uma pessoa, mesmo graças a livros ou algum tipo de imagens, para a compreensão de que necessita ter alguma competência cultural, pode aceitar a experiência de gerações anteriores, bem como se expressar através de uma forma de baixo sinal, compartilhar sua experiência com outras pessoas.

Se uma pessoa é criativa, ela sabe que alegria é ser compreendida. Embora tal desejo tenha implicações filosóficas e não científicas, está na lista das necessidades públicas. Esta é justamente a nova realidade social como objeto de construção social.

O mais importante ao estudar é lembrar que qualquer conhecimento é socialmente construído, tendencioso, mutável e pode ser questionado no futuro. Mas vale a pena notar que há uma posição segundo a qual o próprio pensamento de uma pessoa em uma sociedade pós-moderna já é, em certo sentido, contrário à reificação.

O homem moderno percebe o mundo exterior como um jogo. Ele sabe que a sociedade é um dado externo, que as ideologias políticas são coisas temporárias. Também vale lembrar que há uma linha muito tênue entre arte de massa e arte de elite, e quaisquer normas sociais podem mudar com o tempo.